伊东纯也在本届世界杯上的跑位选择，比他在俱乐部时更受关注。日本队多数场次把他放在右路，但给他的活动范围明显放宽，他既可以贴着边线一路下底，也可以在中场接球前就提前内收，把自己塞进边后卫与中卫之间的肋部。这两种跑法看上去只差几米，牵动的却是整条右路的站位：边后卫敢不敢压上，后腰要不要横移补位，中锋是守在门前还是回撤接应。他每一次由守转攻的第一步往哪走，基本就决定了日本队这一侧能拉开多大的空间。
一、贴边下底撑开的宽度
伊东最熟练的启动方式，还是贴着右边线往前冲。他站到边线附近，对方的左后卫就不敢轻易内收去帮中卫，因为一旦被甩开，身后就是一条直通底线的通道。日本队中锋此时留在禁区中路，另一侧的边锋可以往远门柱靠，禁区正面因此被撑开。宽度不是画在战术板上的东西，是靠边锋肯不肯站在最边上换来的。
这种跑法对他个人的消耗很直接。他得在无球状态下反复冲刺，接球之后还要有足够的加速把对手甩开半步。只要对方左后卫不敢赌他会不会传中，右路的空间就能一直留着。日本队打阵地战时还能从边路起球，很大程度上是因为这一侧始终有人把边线占住。
代价同样明显。伊东一旦下到底线附近，回传路线通常只剩两种，要么倒三角回做给跟上的中场，要么直接传中找中锋。前者需要有人及时插到禁区弧顶，后者要他顶着防守把球吊到合适的高度。日本队中锋的身高和对抗并非强项，高球传中的转化因此偏低，下底这条路多数时候只能换来角球或者二次进攻。
二、内切之后的中路拥堵
另一条路是伊东提前内收，接球位置从边线挪到肋部。这样他离球门更近，可以用短传和斜插去撬动中路，不必非得把球送到门前。日本队中场脚下技术细腻，短距离的撞墙配合本来打得顺，伊东内收之后，右侧就多出一个可以接应的点。持球点从边线移向中路，传球的角度也随之变多。
麻烦在于中路本来就人满为患。他一旦内切，右路的宽度就得由边后卫顶上，而边后卫压上之后，身后的空当需要后腰去补。对手打快速反击时，这个空当会被直接利用。内切换来的中路人数优势，是用边路的防守风险换的，球队愿不愿意付这笔账，取决于对手反击的速度。
还有一层影响落在中锋身上。伊东内收时，中锋如果继续待在禁区中路，两个人容易挤进同一片区域；中锋要是往外拉，门前又少一个抢点的人。日本队在无锋阵型下这个问题不算突出，但正印中锋出场时，伊东的内切路线和中锋站位经常需要当场协调，谁来让出那块地盘并不总是清楚。
三、对手防线给出的答案
对手的防守方式，其实也在逼伊东做选择。遇到站位靠后的球队，左后卫缩在禁区前沿不出，下底这条路就被堵死，底线附近根本没有可以过人的空间。遇到压得靠上的对手，边后卫身后是大片空地，伊东反而应该坚决往前冲，用速度把防线打退。他跑哪条线，先得看清对面站得多高。
面对退守的球队，B体育伊东更多时候被迫在边路拿球后回做，让中场重新组织，下底变成无效的重复跑动。这种时候如果他主动内收，把防守球员从边路拉出来，反而可能给边后卫制造套上的机会。选择不是固定偏好，是对手站位推着他做的反应。
关键还在对方左后卫与中卫之间的沟通。伊东一旦内切，这两个人谁跟谁不跟，常会出现一两秒的犹豫，而这一两秒正是日本队想要的东西。他下底时对手的处理要简单得多，左后卫跟到底线，中卫守住门前即可。两条路线的难度，其实在防守端就已经分出了高下。
四、两种选择如何改变球队结构
伊东选下底还是内切，表面是他一个人的事，实际牵动整条右路的配置。他下底，边后卫就能安心留在后面防守，中场站位也能保持紧凑。他内切，边后卫必须前压填补边路空当，球队阵型就从四后卫变成事实上的三后卫，中场的覆盖面积随之变大。一次跑位的偏好，等于在几分钟内替教练改了阵型。
日本队替补席上能顶替他的球员，类型并不相同。有的更擅长突破下底，有的更喜欢内切串联。伊东在场上的选择，某种程度上为球队定下了这一侧的进攻基调，替补上场之后很难立刻切换。换人之后右路的打法出现断层，往往就是因为这个原因。
换个场景推演，如果伊东去到一支中锋头球能力更强的球队，下底传中的价值会立刻提高，他大概率会被要求更多贴边。反过来，如果球队中场控制力更强、前锋更擅长抢点，内切后的短传配合会更有威胁。他两种跑法都能用，取决于身边站着什么样的队友，而这个问题在世界杯赛场上没有固定答案。
日本队在这届世界杯上并未走到最后，但伊东这一侧的进攻方式，仍是球队相对稳定的推进来源。他下底时，球队更像一支传统边路球队；他内切时，球队更像一支靠中路渗透的球队。两种面貌在九十分钟里可能来回切换好几次，对手的防守布置也因此很难只针对一种。
真正要紧的，是他能不能根据对方防线的站位，在接球之前就把这一步想清楚。晚一步，边路空间没了，中路也挤满了人，两条路就都成了将就。对日本队来说，右路能不能持续制造威胁，很大程度上就压在他这一瞬间的选择上。
